Artémis II : ce que la rumeur des radiations ne prouve pas
Le 13 octobre 2026, la NASA a officialisé le nouveau rôle de Christina Koch, spécialiste de mission d’Artémis II et première femme à avoir survolé la Lune. Elle doit prendre ses fonctions d’ingénieure en chef adjointe par intérim le 1er novembre et ne sera plus éligible aux affectations de vol spatial. Reid Wiseman et Victor Glover sont devenus astronautes émérites en septembre. Jeremy Hansen a quitté son poste à temps plein à l’Agence spatiale canadienne, sans annoncer un départ définitif de l’exploration spatiale. Les quatre membres de l’équipage ont ainsi quitté les vols actifs après la mission lunaire d’avril 2026, mais par des voies différentes.
En apparence, ce calendrier appelle une explication unique. Une hypothèse a circulé sur les réseaux sociaux : les radiations reçues pendant Artémis II auraient rendu l’équipage inapte à revoler. Artémis I donne un repère, pas une preuve directe : les dosimètres d’Orion y avaient mesuré entre 27 et 35 millisieverts en un peu plus de 25 jours, contre environ dix jours pour Artémis II. La durée de la mission ne permet pas, à elle seule, de calculer la dose individuelle reçue pendant Artémis II ni d’expliquer les choix de carrière.
En octobre 2026, Victor Glover a rejeté cette interprétation. Il a expliqué qu’une dose de radiations ne l’empêchait pas de voler et qu’il préférait aider d’autres astronautes à atteindre la Lune. Il parlait de sa situation, pas d’une mesure médicale pour les quatre astronautes. Sa déclaration contredit toutefois le lien causal avancé par la rumeur.
La chronologie rapproche les faits, pas les causes.
Quatre trajectoires, pas une radiation
En réalité, Glover a présenté son choix comme une décision personnelle, après une première mission spatiale et sans besoin particulier de repartir. Son statut d’astronaute émérite lui permet de conseiller les équipes sans occuper un siège. Reid Wiseman conserve lui aussi un rôle de transmission auprès des futurs programmes. Jeremy Hansen a quitté ses fonctions à temps plein à l’agence canadienne, mais ce changement ne vaut pas annonce d’un abandon de l’exploration spatiale.
Christina Koch passe vers une fonction technique de direction. Elle doit assister Amit Kshatriya, ingénieur en chef de la NASA, dans la supervision des ingénieurs et la préparation des missions, dont le retour sur la Lune et les projets martiens. Cette affectation la sort du circuit des vols et la place dans un rôle de supervision technique.
Le calendrier du programme donne une raison opérationnelle à cette transmission. Artémis III, prévue en 2027, doit rester en orbite terrestre pour tester l’amarrage entre Orion et des atterrisseurs lunaires commerciaux. Artémis IV, visée pour 2028, doit viser le retour d’astronautes américains à la surface de la Lune. La NASA compte sur l’expérience de Wiseman et de Glover pour préparer ces étapes. Les changements de carrière ne constituent donc pas un abandon collectif du programme.
Un vol terminé ne termine pas une carrière.
Le sentiment d’injustice agit par les émotions
Les recherches sur les croyances complotistes ne décrivent pas un profil unique. Elles testent des mécanismes dans des situations définies. La privation relative désigne la perception d’être désavantagé injustement par rapport à d’autres personnes ou à un groupe de comparaison. Elle suppose une comparaison et un jugement d’injustice.
Une mini-méta-analyse publiée en 2026 dans BMC Psychology (DOI 10.1186/s40359-026-04835-5) a synthétisé huit études préenregistrées portant sur 3 306 participants. Les chercheurs ont provoqué une situation individuelle de résultat injuste, puis mesuré la colère, le dégoût, l’anxiété, la mentalité complotiste et l’adhésion à des croyances précises. La colère et le dégoût ont augmenté dans les huit études. Ces deux émotions étaient aussi associées aux deux formes de croyance complotiste mesurées; l’anxiété ne présentait pas le même lien.
Les analyses de médiation ont trouvé des effets indirects cohérents : la privation relative pouvait être reliée aux croyances complotistes par l’intermédiaire des émotions négatives. L’effet total de la privation relative sur les croyances restait très faible et variait selon les études, parfois dans des directions différentes. Les auteurs décrivent donc un mécanisme émotionnel possible à court terme, pas une règle qui transformerait toute injustice ressentie en théorie du complot.
La répétition donne une familiarité trompeuse
Une étude expérimentale préenregistrée publiée en 2023 dans Psychonomic Bulletin and Review (DOI 10.3758/s13423-023-02276-4) a comparé des affirmations complotistes déjà vues pendant une phase d’exposition avec des affirmations nouvelles. Les participants devaient ensuite juger chaque affirmation vraie ou fausse. La répétition augmentait les jugements de vérité attribués aux théories du complot. L’effet était toutefois plus faible que pour des faits incertains.
Le résultat ne dépendait ni du style cognitif mesuré ni du niveau de mentalité complotiste. Il décrit un effet obtenu avec une répétition contrôlée, pas une mesure de l’influence d’un fil de réseau social. Les chercheurs laissent ouverte la transposition aux situations naturelles et la part de la répétition par rapport aux autres facteurs.
Une phrase déjà rencontrée devient plus facile à traiter et plus familière. Cette aisance peut servir d’indice de vérité, même si la personne n’a reçu aucun élément nouveau. Familiarité et vérification ne désignent donc pas la même opération.
La familiarité ne remplace pas la preuve.
Les croyances complotistes ne rejettent pas mécaniquement la majorité
Les croyances complotistes ne s’accompagnent pas mécaniquement d’un rejet de l’opinion majoritaire. Une méta-analyse publiée le 12 septembre 2024 dans The Journal of Social Psychology par L. Pummerer, L. Fock, K. Winter et K. Sassenberg (DOI 10.1080/00224545.2024.2397491) a regroupé cinq expériences, pour un total de 1 669 participants.
Les scénarios ne portaient pas directement sur des théories du complot. Les participants recevaient une information sur l’opinion majoritaire ou minoritaire à propos d’un sujet, par exemple la construction d’un tunnel, puis indiquaient leur évaluation ou leur intention de vote. Les auteurs n’ont pas observé de modération significative liée aux croyances complotistes. La méta-analyse n’a pas non plus trouvé de corrélation entre ces croyances et une moindre sensibilité à l’influence de la majorité.
Ce résultat porte sur les situations testées. Il ne signifie pas que la pression sociale agit toujours de la même façon; il écarte seulement l’idée d’un rejet automatique de la majorité. Une rumeur peut donc circuler dans un groupe nombreux sans que sa diffusion établisse sa justesse.
Le naturel ne suffit pas à dresser un profil
Une revue publiée le 29 juillet 2025 dans Acta Psychologica par L. Gagliardi (DOI 10.1016/j.actpsy.2025.105343) examine le lien entre croyances complotistes et préférence pour des traitements dits naturels. La revue rappelle que le mot naturel n’a pas de définition scientifique unique, mais qu’il évoque souvent pureté, sécurité et valeur morale. Dans certains discours médicaux, les traitements synthétiques sont présentés comme dangereux ou guidés par le profit.
L’article propose deux explications théoriques allant dans les deux sens. Les croyances complotistes peuvent accroître la défiance envers la médecine institutionnelle et encourager une préférence pour le naturel. L’inverse est aussi envisagé : une préférence intuitive pour une option naturelle peut être rationalisée après coup par un récit complotiste. La revue mentionne en outre des facteurs communs possibles, comme une vision manichéenne, un sentiment de perte de contrôle et un style de raisonnement intuitif.
Cette revue rassemble des travaux empiriques et théoriques; elle n’établit pas une causalité unique. Préférer un produit présenté comme naturel ne suffit donc pas à classer une personne parmi les adeptes d’une théorie du complot.
Cinq tests pour une rumeur de radiation
Pour cette rumeur, la vérification peut suivre cinq étapes.
- Figer le fait. Les quatre astronautes d’Artémis II ont quitté les vols actifs après la mission d’avril 2026. La NASA a officialisé le nouveau rôle de Christina Koch le 13 octobre, pour une prise de fonctions le 1er novembre.
- Formuler le lien causal. L’affirmation à vérifier n’est pas que les carrières ont changé. Elle est que les radiations ont rendu les quatre astronautes inaptes à voler.
- Chercher la mesure. Les 27 à 35 millisieverts d’Artémis I donnent un repère historique, pas la dose individuelle d’Artémis II. La durée de la mission ne permet pas de la calculer.
- Comparer les explications. Les décisions comprennent un rôle d’ingénierie, des fonctions d’astronaute émérite, la transmission d’expérience et des choix personnels. Une cause unique doit expliquer ces différences, pas seulement leur proximité dans le temps.
- Distinguer répétition et preuve. Voir plusieurs fois la même affirmation augmente sa familiarité dans le protocole expérimental. Cela ne transforme pas une affirmation sans mesure en résultat médical ou technique.
Dans ce cas, les faits établissent des changements de carrière et le calendrier de la mission; ils n’établissent pas que les radiations ont rendu l’équipage inapte à revoler. Les études psychologiques éclairent des mécanismes de croyance, mais elles ne permettent pas d’attribuer les motivations de Koch, Glover, Wiseman ou Hansen à partir d’une rumeur.
Sans dose mesurée, la cause reste une hypothèse.
Sources et références scientifiques
- Emotional pathways linking relative deprivation experiences to conspiracy beliefs: a mini-meta-analysis – PMC. BMC psychology. DOI: 10.1186/s40359-026-04835-5 · PMID: 42231465.
- 1.Uscinski JE, Parent JM. American Conspiracy Theories. Oxford University Press; 2014..
- 2.Imhoff R, Bertlich T, Frenken M. Tearing apart the evil twins: A general conspiracy mentality is not the same as specific conspiracy beliefs. Curr Opin Psychol. 2022;46:101349. 10.1016/j.copsyc.2022.101349. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.copsyc.2022.101349.
- 3.van Prooijen J-W, Spadaro G, Wang H. Suspicion of institutions: How distrust and conspiracy theories deteriorate social relationships. Curr Opin Psychol. 2022;43:65-9. 10.1016/j.copsyc.2021.06.013. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.copsyc.2021.06.013.
- 4.Bartlett J, Miller C. The power of unreason: Conspiracy theories, extremism, and counter-terrorism. Demos; 2010..
- 5.Bilewicz M, Winiewski M, Kofta M, Wójcik A. Harmful ideas, the structure and consequences of anti-semitic beliefs in Poland. Polit Psychol. 2013;34:821-39. 10.1111/pops.12024. [Google Scholar]. doi:10.1111/pops.12024.
- 6.Douglas KM, Sutton RM, Cichocka A. The psychology of conspiracy theories. Curr Dir Psychol Sci. 2017;26:538-42. 10.1177/0963721417718261. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1177/0963721417718261.
- 7.Imhoff R, Lamberty P. How paranoid are conspiracy believers? Toward a more fine-grained understanding of the connect and disconnect between paranoia and belief in conspiracy theories. Eur J Soc Psychol. 2018;48:909-26. 10.1002/ejsp.2494. [Google Scholar]. doi:10.1002/ejsp.2494.
- 8.Bloom M, Moskalenko S. Pastels and pedophiles: Inside the mind of QAnon. Stanford University Press; 2021. 10.1515/9781503630611.. doi:10.1515/9781503630611.
- 9.Runciman WG. Relative deprivation and social justice: a study of attitudes to social inequality in twentieth-century England. University of California Press; 1966..
- 10.Walker I, Smith HJ. Relative deprivation: Specification, development, and integration. Cambridge University Press; 2002..
- 11.Smith HJ, Pettigrew TF, Pippin GM, Bialosiewicz S. Relative deprivation: A theoretical and meta-analytic review. Personal Soc Psychol Rev. 2012;16:203-32. 10.1177/1088868311430825. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1177/1088868311430825.
- 12.Grosche C, Rothmund T. Yesterday, all our troubles seemed so far away, (Re)conceptualizing nostalgic deprivation as a predictor for radical-right support. Polit Psychol. 2025;0:1-21. 10.1111/pops.70057. [Google Scholar]. doi:10.1111/pops.70057.
- Pummerer L, Fock L, Winter K, Sassenberg K.. Conspiracy beliefs and majority influence.. The Journal of social psychology. 2024. DOI: 10.1080/00224545.2024.2397491 · PMID: 39264854. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
- Gagliardi L.. Conspiracy beliefs and the preference for natural treatments in medical decision-making.. Acta psychologica. 2025. DOI: 10.1016/j.actpsy.2025.105343 · PMID: 40738066. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
- Repetition could increase the perceived truth of conspiracy theories – PMC. Psychonomic bulletin & review. DOI: 10.3758/s13423-023-02276-4 · PMID: 37219761.
- Allen M, Poggiali D, Whitaker K, Marshall TR, van Langen J, Kievit RA. Raincloud plots: a multi-platform tool for robust data visualization. Wellcome Open Research. 2021;4:63. doi: 10.12688/wellcomeopenres.15191.2. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.12688/wellcomeopenres.15191.2.
- Arkes HR, Hackett C, Boehm L. The generality of the relation between familiarity and judged validity. Journal of Behavioral Decision Making. 1989;2(2):81-94. doi: 10.1002/bdm.3960020203. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1002/bdm.3960020203.
- Bacon FT. Credibility of repeated statements: Memory for trivia. Journal of Experimental Psychology: Human Learning & Memory. 1979;5(3):241-252. [Google Scholar].
- Bago B, Rand DG, Pennycook G. Does deliberation decrease belief in conspiracies? Journal of Experimental Social Psychology. 2022;103:104395. doi: 10.1016/j.jesp.2022.104395. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.jesp.2022.104395.
- Begg IM, Anas A, Farinacci S. Dissociation of processes in belief: Source recollection, statement familiarity, and the illusion of truth. Journal of Experimental Psychology: General. 1992;121(4):446-458. doi: 10.1037/0096-3445.121.4.446. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1037/0096-3445.121.4.446.
- Béna, J., Carreras, O., & Terrier, P. (2019). On believing conspiracy theories we remember: analyses of two large-scale surveys of conspiracism in the French general public. Preprint. 10.31234/.
- Béna J, Corneille O, Mierop A, Unkelbach C. Robustness tests provide further support for an ecological account of the truth and fake news by repetition effects. International Review of Social Psychology. 2022;35(1):19. doi: 10.5334/irsp.683. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.5334/irsp.683.
- Biddlestone, M., Green, R., Cichocka, A., Douglas, K., & Sutton, R. M. (2022). A systematic review and meta-analytic synthesis of the motives associated with conspiracy beliefs. Preprint. 10.31234/ [DOI] [PubMed].
- Brashier NM. Do conspiracy theorists think too much or too little? Current Opinion in Psychology. 2023;49:101504. doi: 10.1016/j.copsyc.2022.101504. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.copsyc.2022.101504.
- Brashier NM, Marsh EJ. Judging truth. Annual Review of Psychology. 2020;71(1):499-515. doi: 10.1146/annurev-psych-010419-050807. [DOI] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1146/annurev-psych-010419-050807.
- Brashier, N. M., Eliseev, E. D., & Marsh, E. J. (2020). An initial accuracy focus prevents illusory truth. Cognition, 194, 104054. 10.1016/j.cognition.2019.104054 [DOI] [PubMed]. doi:10.1016/j.cognition.2019.104054.
- Brotherton R, Eser S. Bored to fears: Boredom proneness, paranoia, and conspiracy theories. Personality and Individual Differences. 2015;80:1-5. doi: 10.1016/j.paid.2015.02.011. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.paid.2015.02.011.
- "J'aurais pu marcher sur la Lune" : l'équipe d'Artemis 2 renonce aux vols spatiaux, des thèses complotis…. 2026.
- Nelly Lesage. « J’aurais pu marcher sur la Lune » : pourquoi les astronautes d’Artémis II ont tous renoncé à revoler dans l’espace. 2026.
