Fin septembre 2026, des vidéos présentent encore une pièce de deux euros posée sur une box comme un moyen gratuit d’obtenir plus de portée et moins de coupures. La promesse vise les mêmes problèmes : visioconférence figée, téléchargement lent, jeu en ligne instable.
L’argument paraît simple : le métal réfléchirait les ondes et les renverrait vers les pièces mal couvertes du logement. La box deviendrait alors une sorte d’émetteur mieux orienté, sans changement d’abonnement ni achat de répéteur.
En réalité, une antenne Wi-Fi ne fonctionne pas comme une lampe que l’on peut orienter avec une plaque métallique. Sa forme, sa position, son environnement et les fréquences utilisées comptent ensemble. Une pièce déposée au hasard sur le boîtier ne suit aucun de ces paramètres.
Le miracle ne tient pas.
Une pièce ne dirige pas les ondes

Une box utilise une ou plusieurs antennes, internes ou visibles à l’extérieur, pour émettre sur différentes bandes, notamment 2,4 GHz et 5 GHz. Ces antennes sont accordées pour fonctionner avec l’environnement prévu par le fabricant. Le capot en plastique, les composants et les ouvertures du boîtier font partie de cet ensemble.
Une pièce posée sur le dessus n’est pas reliée à l’antenne et ne devient pas une extension réglée du circuit. Sa petite taille, son emplacement et son orientation ne permettent pas de concentrer proprement le signal vers une pièce précise. Elle peut en revanche modifier localement le comportement électromagnétique de l’antenne.
Réfléchir n’est pas orienter
Le métal réfléchit une partie des ondes radio, mais cette propriété ne suffit pas à créer un réflecteur efficace. Pour obtenir une direction maîtrisée, il faut une géométrie, une distance et une orientation calculées. Une pièce de monnaie posée sur une box ne forme pas un dispositif conçu pour ces fréquences.
Un objet métallique proche d’une antenne peut provoquer un désaccordage. La fréquence de résonance et le diagramme de rayonnement changent alors légèrement. Le résultat n’est pas un gain général : certaines zones peuvent recevoir moins d’énergie, tandis que des réflexions locales compliquent la propagation dans le logement.
Cette modification ne touche pas non plus la ligne fournie par l’opérateur. Elle n’augmente ni le débit de l’abonnement, ni la capacité du réseau lorsque trop d’appareils utilisent la connexion, ni la qualité d’un serveur distant. Elle ajoute seulement un élément imprévisible autour de l’émetteur.
Le test avant-après peut tromper
Un avant-après publié sur un réseau social peut varier d’un essai à l’autre. Le serveur de test, l’heure, le nombre d’appareils connectés, la bande utilisée et la position du téléphone ou de l’ordinateur influencent le résultat. Déplacer l’appareil de quelques centimètres peut aussi modifier les réflexions produites par les murs et les meubles.
Une amélioration constatée après la manipulation peut donc venir d’une variation temporaire, d’un changement de bande ou d’un redémarrage effectué au même moment. Elle ne prouve pas que la pièce a renforcé le Wi-Fi. Pour vérifier un réglage, conservez le même appareil, le même endroit et le même serveur de mesure.
Avant d’accuser le Wi-Fi, séparez trois problèmes
Une connexion lente peut venir de trois endroits : la liaison radio entre la box et l’appareil, la ligne internet elle-même ou l’appareil utilisé. Ces causes produisent des symptômes proches, mais elles ne se corrigent pas avec les mêmes réglages. Pour les distinguer, procédez par quatre vérifications.
- Testez si possible en Ethernet. Connectez un ordinateur à la box avec un câble réseau, puis comparez le résultat avec le Wi-Fi dans les mêmes conditions. Si le câble reste lent, le problème ne vient pas de la portée radio.
- Répétez la mesure au même endroit. Utilisez le même navigateur, le même service de test et le même appareil. Faites plusieurs mesures à quelques minutes d’intervalle au lieu de retenir une seule valeur.
- Regardez la bande utilisée. Un appareil éloigné peut privilégier le 2,4 GHz, tandis qu’un appareil proche peut profiter du 5 GHz. Le choix automatique de la box n’est pas toujours adapté à la pièce où se trouve l’équipement.
- Vérifiez les autres usages. Une console, un téléviseur, une sauvegarde cloud ou plusieurs visioconférences peuvent consommer une grande partie de la capacité disponible, même avec un signal Wi-Fi correct.
Les réglages qui changent vraiment la couverture

Le placement de la box produit souvent un effet plus net qu’un accessoire improvisé. Installez-la dans une zone centrale du logement, en hauteur et dans un espace ouvert. Un meuble fermé, le sol, un mur épais ou une masse métallique placée juste à côté limitent la propagation et compliquent l’évacuation de la chaleur.
Éloignez aussi le boîtier des équipements susceptibles de perturber la bande 2,4 GHz, comme un four à micro-ondes ou certains appareils sans fil. Le but n’est pas de créer une zone vide autour de la box sur plusieurs mètres, mais d’éviter de la coincer entre des appareils électriques, des parois épaisses et des objets métalliques.
Le 5 GHz offre généralement un débit supérieur et moins d’encombrement à courte distance. En contrepartie, il traverse moins bien les murs et perd plus vite de la portée. Le 2,4 GHz couvre plus facilement les pièces éloignées, mais il est souvent davantage occupé par les réseaux voisins et les objets connectés. Le meilleur choix dépend donc de la distance et des obstacles, pas de la présence d’une pièce sur le boîtier.
Libérez les ondes pour les appareils fixes
Un ordinateur de bureau, une console ou un téléviseur installé près de la box peut être relié en Ethernet. Cette liaison évite les pertes radio, stabilise souvent le débit et réduit le trafic Wi-Fi pour les téléphones et les autres appareils mobiles.
Lorsque le câble est impossible, un répéteur Wi-Fi peut étendre la couverture à condition d’être placé dans une zone où la box est encore correctement reçue. Installé au fond d’une pièce mal couverte, il ne fait que répéter un signal déjà faible. Un kit CPL peut aussi relier deux pièces par le réseau électrique, avec des résultats qui dépendent de l’installation du logement.
Le DNS ne répare pas une antenne
Changer de serveur DNS peut réduire le délai nécessaire pour trouver l’adresse d’un site, selon la qualité du service choisi. Cela peut rendre l’ouverture de certaines pages plus réactive, mais un DNS ne renforce pas le signal radio, ne traverse pas mieux les murs et n’augmente pas le débit d’un téléchargement déjà lancé.
De la même manière, redémarrer la box peut résoudre un blocage temporaire, mais cette amélioration ne vient pas de la pièce posée dessus. Maintenir le logiciel de la box à jour et vérifier les réglages proposés par l’opérateur restent des actions plus cohérentes que d’ajouter du métal sur le boîtier. Mesurez avant de changer un réglage.
Sources et références scientifiques
- Seismic Exploration Wireless Sensor System Based on Wi-Fi and LTE – PMC. Sensors (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/s20041018 · PMID: 32070013.
- 1.UNITE Brochure. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
- 2.UNITE Specifications. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
- 3.Mougenot D. Land cableless systems: Use and misuse. First Break. 2010;28:55-58. [Google Scholar].
- 4.RT2 Brochure. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
- 5.Line Interface Unit Data Sheet. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
- 6.Wireless Remote Unit Data Sheet. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
- 7.Harris K., Bacon R. Utilizing source mechanism and microseismic event location to identify faults in real-time using wireless seismic recording systems, An Eagle Ford case study. First Break. 2015;33:57-61. [Google Scholar].
- ffa M., Crice D., Kligfield R. Very high speed ordered mesh network of seismic sensors for oil and gas exploration; Proceedings of the IEEE International Conference on Mobile Adhoc and Sensor Systems; Pisa, Italy. 8-11 October 2007; pp. 1-5. [Google Scholar].
- 9.Savazzi S., Spagnolin U. Synchronous ultra-wide band wireless sensors networks for oil and gas exploration; Proceedings of the IEEE Symposium on Computers and Communications; Sousse, Tunisia. 5-8 July 2009; pp. 907-912. [Google Scholar].
- 10.Savazzi S., Spagnolini U., Goratti L., Molteni D., Latva-aho M., Nicoli M. Ultra-wide band sensor networks in oil and gas explorations. IEEE Commun. Mag. 2013;51:150-160. doi: 10.1109/MCOM.2013.6495774. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/MCOM.2013.6495774.
- 11.Reddy V.A., Stueber G.L., Al-Dharrab S.I. Energy efficient network architecture for seismic data acquisition via wireless geophones; Proceedings of the 2018 IEEE International Conference on Communications; Kansas City, MO, USA. 20-24 May 2018; pp. 1-5. [Google Scholar].
- 12.Jamali-Rad H., Campman X. Internet of things-based wireless networking for seismic applications. Geophys. Prospect. 2018;66:833-853. doi: 10.1111/1365-2478.12617. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/1365-2478.12617.
- Elderly and visually impaired indoor activity monitoring based on Wi-Fi and Deep Hybrid convolutional neural network – PMC. Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-023-48860-5 · PMID: 38110422.
- 1.Serpush, F., Menhaj, M. B., Masoumi, B., & Karasfi, B. Wearable sensor-based human activity recognition in the smart healthcare system. Comput. Intell. Neurosci. (2022). [DOI] [PMC free article] [PubMed].
- 2.Nweke HF, Teh YW, Mujtaba G, Al-garadi MA. Data fusion and multiple classifier systems for human activity detection and health monitoring: Review and open research directions. Inf. Fus. 2019;46:147-170. doi: 10.1016/j.inffus.2018.06.002. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.inffus.2018.06.002.
- 3.Janidarmian M, Fekr AR, Radecka K, Zilic Z. A comprehensive analysis on wearable acceleration sensors in human activity recognition. Sensors. 2017;17(3):529. doi: 10.3390/s17030529. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/s17030529.
- 4.Zhang, R., et al. Differential Feature Awareness Network within Antagonistic Learning for Infrared-Visible Object Detection. In IEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology, (2023)..
- 5.Yousefi S, Narui H, Dayal S, et al. A survey on behavior recognition using wifi channel state information. IEEE Commun. Mag. J. 2017;55(10):98-104. doi: 10.1109/MCOM.2017.1700082. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/MCOM.2017.1700082.
- 6.Gravina R, Alinia P, Ghasemzadeh H, Fortino G. Multi-sensor fusion in body sensor networks: State-of-the-art and research challenges. Inf. Fus. 2017;35:68-80. doi: 10.1016/j.inffus.2016.09.005. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.inffus.2016.09.005.
- 7.Roy N, Misra A, Cook D. Ambient and smartphone sensor assisted ADL recognition in multi-inhabitant smart environments. J. Ambient Intell. Hum. Comput. 2016;7(1):1-19. doi: 10.1007/s12652-015-0294-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s12652-015-0294-7.
- 8.Singh D, Merdivan E, Hanke S, Kropf J, Geist M, Holzinger A. Convolutional and recurrent neural networks for activity recognition in smart environment. In: Learning TIM, Extraction K, editors. Towards Integrative Machine Learning and Knowledge Extraction. Cham: Springer; 2017. pp. 194-205. [Google Scholar].
- 9.Lara OD, Labrador MA. A survey on human activity recognition using wearable sensors. IEEE Commun. Surveys Tutor. 2013;15(3):1192-1209. doi: 10.1109/SURV.2012.110112.00192. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/SURV.2012.110112.00192.
- 10.Bulling A, Blanke U, Schiele B. A tutorial on human activity recognition using body-worn inertial sensors. ACM Comput. Surveys (CSUR) 2014;46:1-33. doi: 10.1145/2499621135-145. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1145/2499621135-145.
- 11.Halperin D, Hu W, Sheth A, Wetherall D. Tool release: Gathering 802.11N traces with channel state information. ACM SIGCOMM Comput. Commun. Rev. 2011;41(1):53-53. doi: 10.1145/1925861.1925870. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1145/1925861.1925870.
- owdhury, T.Z. Using Wi-Fi channel state information (CSI) for human activity recognition and fall detection, Ph.D. dissertation, (University of British Columbia, Vancouver, 2018)..
- Tell the Device Password: Smart Device Wi-Fi Connection Based on Audio Waves – PMC. Sensors (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/s19030618 · PMID: 30717181.
- 1.Zhang Z., Cho M.C.Y., Wang C., Hsu C., Chen C., Shieh S. IoT Security: Ongoing Challenges and Research Opportunities; Proceedings of the 2014 IEEE 7th International Conference on Service-Oriented Computing and Applications; Matsue, Japan. 17-19 November 2014; pp. 230-234. [DOI] [Google Scholar].
- 2.Li C., Cai Q., Li J., Liu H., Zhang Y., Gu D., Yu Y. Passwords in the Air: Harvesting Wi-Fi Credentials from SmartCfg Provisioning; Proceedings of the 11th ACM Conference on Security Privacy in Wireless and Mobile Networks; Stockholm, Sweden. 18-20 June 2018; pp. 1-11. [DOI] [Google Scholar].
- 3.Smarthome, Home Automation Systems, Products, Kits, Hubs. [(accessed on 14 June 2018)]; Available online:.
- 4.Wang W., Yang L., Zhang Q. Resonance-Based Secure Pairing for Wearables. IEEE Trans. Mob. Comput. 2018;17:2607-2618. doi: 10.1109/TMC.2018.2809736. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/TMC.2018.2809736.
- 5.Liang X., Yun T., Peterson R., Kotz D. LightTouch: Securely connecting wearables to ambient displays with user intent; Proceedings of the IEEE INFOCOM 2017, IEEE Conference on Computer Communications; Atlanta, GA, USA. 1-4 May 2017; [DOI] [Google Scholar].
- 6.CC3200 SmartConfig Provisioning. [(accessed on 10 June 2018)]; Available online:.
- 7.Li H., Zhu H., Ma D. Demographic Information Inference through Meta-Data Analysis of Wi-Fi Traffic. IEEE Trans. Mob. Comput. 2018;17:1033-1047. doi: 10.1109/TMC.2017.2753244. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/TMC.2017.2753244.
- 8.Liu H., Li C., Jin X., Li J., Zhang Y., Gu D. Smart Solution, Poor Protection: An Empirical Study of Security and Privacy Issues in Developing and Deploying Smart Home Devices; Proceedings of the 2017 Workshop on Internet of Things Security and Privacy; Dallas, TX, USA. 30 October-3 November 2017; [DOI] [Google Scholar].
- 9.Ghose N., Lazos L., Li M. HELP: Helper-Enabled In-Band Device Pairing Resistant Against Signal Cancellation; Proceedings of the 26th USENIX Security Symposium (USENIX Security 17); Vancouver, BC, Canada. 16-18 August 2017; pp. 433-450. [Google Scholar].
- 10.Wu Y., Chen B., Zhao Z., Cheng Y. Attack and Countermeasure on Interlock-Based Device Pairing Schemes. IEEE Trans. Inf. Forensics Secur. 2018;13:745-757. doi: 10.1109/TIFS.2017.2766048. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/TIFS.2017.2766048.
- 11.Wright J., Cache J. Hacking Exposed Wireless: Wireless Security Secrets & Solutions. 3rd ed. McGraw-Hill Education Group; New York, NY, USA: 2015. [Google Scholar].
- 12.Liao C., Shuai H., Wang L. Eavesdropping prevention for heterogeneous Internet of Things systems; Proceedings of the 2018 15th IEEE Annual Consumer Communications Networking Conference (CCNC); Las Vegas, NV, USA. 12-15 January 2018; pp. 1-2. [DOI] [Google Scholar].
- Kamali K, Atarod M, Sarhadi S, Nikbakht J, Emami M, Maghsoudi R, Salimi H, Fallahpour B, Kamali N, Momtazan A, Ameli M.. Effects of electromagnetic waves emitted from 3G+wi-fi modems on human semen analysis.. Urologia. 2017. DOI: 10.5301/uj.5000269 · PMID: 28967061. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
- Placer une pièce de monnaie sur son routeur Wi-Fi : pourquoi et à quoi ça sert. 2026.
- Arnaud Chapuis. Placer une pièce de monnaie dans son routeur Wi-Fi : pourquoi cette étonnante astuce est-elle conseillée?. 2026.
- Clémentine Gros. Placer une pièce de monnaie sur votre routeur Wi-Fi : à quoi cela sert-il et pourquoi est-ce recommandé?. 2026.
- Presse-citron. Placer une pièce de monnaie sur le routeur Wi-Fi : de très nombreux Français le font mais est-ce vraiment utile?. 2026.




