Fermer Le Menu
    A detailed view of a 2002 Euro coin featuring the Brandenburg Gate, emphasizing currency and design.
    Photo de Chrishan Sakthisivantha sur Pexels.
    Blog tech

    Pièce sur la box Wi-Fi : la monnaie n’améliore pas le signal

    Mise à jour:Aucun commentaire11 Minutes de Lecture

    En août et septembre 2026une astuce a refait surface sur les réseaux sociaux : poser une pièce de 2 euros sur la box Wi-Fi promettrait plus de portée, moins de coupures et un débit plus stable.

    Le raisonnement tient en une phrase : le métal réfléchirait les ondes et les renverrait vers les pièces mal couvertes. Une pièce posée au hasard n’est pourtant ni une antenne ni un réflecteur réglé pour le boîtier.

    Le Wi-Fi dépend de l’antenne, de sa position, de la bande utilisée et de l’environnement immédiat. La monnaie ne remplace aucun de ces paramètres et peut gêner une grille de ventilation.

    La pièce ne booste rien.

    La pièce ne redirige pas le Wi-Fi

    Une box Wi-Fi émet sur des bandes comme 2,4 GHz et 5 GHz grâce à des antennes internes ou externes. Leur forme, leur position et leur accordage sont prévus pour le boîtier. Une pièce posée sur le plastique ne prolonge pas cette antenne de façon contrôlée.

    Pour diriger une onde, un élément métallique doit être dimensionné et placé par rapport à l’antenne. Une pièce de 2 euros, déposée sans mesurer la distance ni l’orientation, ne constitue pas un dispositif directionnel. Elle peut être neutre dans une position et modifier le rayonnement dans une autre.

    Le métal proche de l’antenne peut modifier le champ électromagnétique, décaler sa résonance et déformer le diagramme de rayonnement. L’effet dépend du modèle de box et de la position exacte de la pièce : il n’offre donc pas un gain reproductible.

    Pourquoi certains témoignages semblent confirmer l’astuce

    IMG_1009
    "IMG_1009" by Jemimus is licensed under CC BY 2.0. To view a copy of this license, visit

    Le débit Wi-Fi varie même lorsque la box ne bouge pas. Le nombre d’appareils connectés, les réseaux voisins et la bande choisie changent la charge radio. Un téléchargement ou une visioconférence peut donc faire varier le résultat d’un test à l’autre.

    La manipulation coïncide souvent avec un redémarrage. Celui-ci peut résoudre temporairement un dysfonctionnement et relancer proprement le réseau sans fil. Si le débit remonte, la pièce reçoit alors le crédit d’une action qu’elle n’a pas produite.

    Le déplacement de quelques centimètres compte aussi. Sortir la box d’un meuble fermé, dégager son dessus ou modifier son orientation suffit à changer son environnement. Un témoignage honnête ne sépare pas ces variables.

    La monnaie peut seulement stabiliser le boîtier

    Une pièce peut en revanche jouer un rôle mécanique. Sur un meuble lisse, une box légère peut glisser lorsque les câbles tirent sur le boîtier. La monnaie fait alors office de petit lest.

    Ce lest ne modifie pas le signal. Un support stable ou des patins antidérapants maintiennent l’appareil sans recouvrir les aérations et sans ajouter de métal près des antennes. Si le boîtier bascule, corrigez l’installation, pas le réseau radio.

    Le placement passe avant la monnaie

    Pour traiter une zone mal couverte, placez la box aussi près que possible du centre du logement, quand le raccordement le permet, en hauteur et dans un espace ouvert. Le sol, un placard ou l’arrière d’un meuble créent des obstacles inutiles entre l’antenne et les appareils.

    Éloignez le boîtier des grandes surfaces métalliques et des obstacles épais. La distance entre la box et la pièce à connecter reste un paramètre plus utile qu’un objet posé sur le capot.

    Une mise à jour logicielle et un redémarrage peuvent régler un incident ponctuel. Ils ne corrigent ni une box mal placée ni une zone trop éloignée pour la bande utilisée.

    2,4 GHz, 5 GHz ou câble : le bon choix dépend de la distance

    A sleek WiFi 6 router with antennas and cable on a wooden desk, perfect for modern home networks.
    Photo de Pascal 📷 sur Pexels.

    2,4 GHz : plus de portée, plus d’encombrement

    Cette bande porte généralement plus loin et traverse mieux les obstacles. Elle est aussi très utilisée par les box voisines et de nombreux objets connectés; dans un immeuble, les réseaux concurrents peuvent réduire le débit.

    5 GHz : plus de débit à courte distance

    La bande 5 GHz offre souvent un débit supérieur près de la box, notamment pour le streaming ou la visioconférence. Son signal perd davantage de puissance lorsqu’il traverse plusieurs murs. Le choix dépend donc de la distance et des obstacles, pas d’une hiérarchie valable dans tous les logements.

    Pour un ordinateur de bureau ou une console installée près de la box, le câble Ethernet reste la référence la plus stable. Il ne dépend pas des interférences radio. Dans une pièce éloignée, un répéteur Wi-Fi conçu pour étendre la couverture répond à ce problème; une pièce de monnaie, non.

    Mesurez avant d’accuser la pièce

    Une comparaison utile garde les mêmes conditions. Sans cette précaution, le test mélange l’effet supposé de la monnaie, la charge du réseau et les variations de la liaison.

    1. Mesurez le débit avec le même appareil, dans la même pièce et à la même distance de la box.
    2. Retirez la pièce sans déplacer le boîtier ni modifier les réglages.
    3. Réalisez plusieurs mesures dans la même configuration, car le débit varie selon la charge du réseau.
    4. Comparez ensuite les bandes 2,4 GHz et 5 GHz si la box et l’appareil les prennent en charge.
    5. Testez enfin une connexion Ethernet lorsque c’est possible. Elle aide à distinguer un problème Wi-Fi d’un problème touchant la box ou l’accès internet.

    Si Ethernet fonctionne normalement alors que le Wi-Fi ralentit dans une pièce, cherchez du côté du placement, des interférences ou de la couverture. Si les deux connexions sont faibles, la pièce ne traite pas le problème : vérifiez la box ou l’accès internet.

    Le câble sépare les causes.

    Sources et références scientifiques
    1. Seismic Exploration Wireless Sensor System Based on Wi-Fi and LTE – PMC. Sensors (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/s20041018 · PMID: 32070013.
    2. 1.UNITE Brochure. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
    3. 2.UNITE Specifications. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
    4. 3.Mougenot D. Land cableless systems: Use and misuse. First Break. 2010;28:55-58. [Google Scholar].
    5. 4.RT2 Brochure. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
    6. 5.Line Interface Unit Data Sheet. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
    7. 6.Wireless Remote Unit Data Sheet. [(accessed on 6 January 2020)]; Available online:.
    8. 7.Harris K., Bacon R. Utilizing source mechanism and microseismic event location to identify faults in real-time using wireless seismic recording systems, An Eagle Ford case study. First Break. 2015;33:57-61. [Google Scholar].
    9. ffa M., Crice D., Kligfield R. Very high speed ordered mesh network of seismic sensors for oil and gas exploration; Proceedings of the IEEE International Conference on Mobile Adhoc and Sensor Systems; Pisa, Italy. 8-11 October 2007; pp. 1-5. [Google Scholar].
    10. 9.Savazzi S., Spagnolin U. Synchronous ultra-wide band wireless sensors networks for oil and gas exploration; Proceedings of the IEEE Symposium on Computers and Communications; Sousse, Tunisia. 5-8 July 2009; pp. 907-912. [Google Scholar].
    11. 10.Savazzi S., Spagnolini U., Goratti L., Molteni D., Latva-aho M., Nicoli M. Ultra-wide band sensor networks in oil and gas explorations. IEEE Commun. Mag. 2013;51:150-160. doi: 10.1109/MCOM.2013.6495774. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/MCOM.2013.6495774.
    12. 11.Reddy V.A., Stueber G.L., Al-Dharrab S.I. Energy efficient network architecture for seismic data acquisition via wireless geophones; Proceedings of the 2018 IEEE International Conference on Communications; Kansas City, MO, USA. 20-24 May 2018; pp. 1-5. [Google Scholar].
    13. 12.Jamali-Rad H., Campman X. Internet of things-based wireless networking for seismic applications. Geophys. Prospect. 2018;66:833-853. doi: 10.1111/1365-2478.12617. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1111/1365-2478.12617.
    14. Elderly and visually impaired indoor activity monitoring based on Wi-Fi and Deep Hybrid convolutional neural network – PMC. Scientific reports. DOI: 10.1038/s41598-023-48860-5 · PMID: 38110422.
    15. 1.Serpush, F., Menhaj, M. B., Masoumi, B., & Karasfi, B. Wearable sensor-based human activity recognition in the smart healthcare system. Comput. Intell. Neurosci. (2022). [DOI] [PMC free article] [PubMed].
    16. 2.Nweke HF, Teh YW, Mujtaba G, Al-garadi MA. Data fusion and multiple classifier systems for human activity detection and health monitoring: Review and open research directions. Inf. Fus. 2019;46:147-170. doi: 10.1016/j.inffus.2018.06.002. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.inffus.2018.06.002.
    17. 3.Janidarmian M, Fekr AR, Radecka K, Zilic Z. A comprehensive analysis on wearable acceleration sensors in human activity recognition. Sensors. 2017;17(3):529. doi: 10.3390/s17030529. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.3390/s17030529.
    18. 4.Zhang, R., et al. Differential Feature Awareness Network within Antagonistic Learning for Infrared-Visible Object Detection. In IEEE Transactions on Circuits and Systems for Video Technology, (2023)..
    19. 5.Yousefi S, Narui H, Dayal S, et al. A survey on behavior recognition using wifi channel state information. IEEE Commun. Mag. J. 2017;55(10):98-104. doi: 10.1109/MCOM.2017.1700082. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/MCOM.2017.1700082.
    20. 6.Gravina R, Alinia P, Ghasemzadeh H, Fortino G. Multi-sensor fusion in body sensor networks: State-of-the-art and research challenges. Inf. Fus. 2017;35:68-80. doi: 10.1016/j.inffus.2016.09.005. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1016/j.inffus.2016.09.005.
    21. 7.Roy N, Misra A, Cook D. Ambient and smartphone sensor assisted ADL recognition in multi-inhabitant smart environments. J. Ambient Intell. Hum. Comput. 2016;7(1):1-19. doi: 10.1007/s12652-015-0294-7. [DOI] [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]. doi:10.1007/s12652-015-0294-7.
    22. 8.Singh D, Merdivan E, Hanke S, Kropf J, Geist M, Holzinger A. Convolutional and recurrent neural networks for activity recognition in smart environment. In: Learning TIM, Extraction K, editors. Towards Integrative Machine Learning and Knowledge Extraction. Cham: Springer; 2017. pp. 194-205. [Google Scholar].
    23. 9.Lara OD, Labrador MA. A survey on human activity recognition using wearable sensors. IEEE Commun. Surveys Tutor. 2013;15(3):1192-1209. doi: 10.1109/SURV.2012.110112.00192. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/SURV.2012.110112.00192.
    24. 10.Bulling A, Blanke U, Schiele B. A tutorial on human activity recognition using body-worn inertial sensors. ACM Comput. Surveys (CSUR) 2014;46:1-33. doi: 10.1145/2499621135-145. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1145/2499621135-145.
    25. 11.Halperin D, Hu W, Sheth A, Wetherall D. Tool release: Gathering 802.11N traces with channel state information. ACM SIGCOMM Comput. Commun. Rev. 2011;41(1):53-53. doi: 10.1145/1925861.1925870. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1145/1925861.1925870.
    26. owdhury, T.Z. Using Wi-Fi channel state information (CSI) for human activity recognition and fall detection, Ph.D. dissertation, (University of British Columbia, Vancouver, 2018)..
    27. Tell the Device Password: Smart Device Wi-Fi Connection Based on Audio Waves – PMC. Sensors (Basel, Switzerland). DOI: 10.3390/s19030618 · PMID: 30717181.
    28. 1.Zhang Z., Cho M.C.Y., Wang C., Hsu C., Chen C., Shieh S. IoT Security: Ongoing Challenges and Research Opportunities; Proceedings of the 2014 IEEE 7th International Conference on Service-Oriented Computing and Applications; Matsue, Japan. 17-19 November 2014; pp. 230-234. [DOI] [Google Scholar].
    29. 2.Li C., Cai Q., Li J., Liu H., Zhang Y., Gu D., Yu Y. Passwords in the Air: Harvesting Wi-Fi Credentials from SmartCfg Provisioning; Proceedings of the 11th ACM Conference on Security Privacy in Wireless and Mobile Networks; Stockholm, Sweden. 18-20 June 2018; pp. 1-11. [DOI] [Google Scholar].
    30. 3.Smarthome, Home Automation Systems, Products, Kits, Hubs. [(accessed on 14 June 2018)]; Available online:.
    31. 4.Wang W., Yang L., Zhang Q. Resonance-Based Secure Pairing for Wearables. IEEE Trans. Mob. Comput. 2018;17:2607-2618. doi: 10.1109/TMC.2018.2809736. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/TMC.2018.2809736.
    32. 5.Liang X., Yun T., Peterson R., Kotz D. LightTouch: Securely connecting wearables to ambient displays with user intent; Proceedings of the IEEE INFOCOM 2017, IEEE Conference on Computer Communications; Atlanta, GA, USA. 1-4 May 2017; [DOI] [Google Scholar].
    33. 6.CC3200 SmartConfig Provisioning. [(accessed on 10 June 2018)]; Available online:.
    34. 7.Li H., Zhu H., Ma D. Demographic Information Inference through Meta-Data Analysis of Wi-Fi Traffic. IEEE Trans. Mob. Comput. 2018;17:1033-1047. doi: 10.1109/TMC.2017.2753244. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/TMC.2017.2753244.
    35. 8.Liu H., Li C., Jin X., Li J., Zhang Y., Gu D. Smart Solution, Poor Protection: An Empirical Study of Security and Privacy Issues in Developing and Deploying Smart Home Devices; Proceedings of the 2017 Workshop on Internet of Things Security and Privacy; Dallas, TX, USA. 30 October-3 November 2017; [DOI] [Google Scholar].
    36. 9.Ghose N., Lazos L., Li M. HELP: Helper-Enabled In-Band Device Pairing Resistant Against Signal Cancellation; Proceedings of the 26th USENIX Security Symposium (USENIX Security 17); Vancouver, BC, Canada. 16-18 August 2017; pp. 433-450. [Google Scholar].
    37. 10.Wu Y., Chen B., Zhao Z., Cheng Y. Attack and Countermeasure on Interlock-Based Device Pairing Schemes. IEEE Trans. Inf. Forensics Secur. 2018;13:745-757. doi: 10.1109/TIFS.2017.2766048. [DOI] [Google Scholar]. doi:10.1109/TIFS.2017.2766048.
    38. 11.Wright J., Cache J. Hacking Exposed Wireless: Wireless Security Secrets & Solutions. 3rd ed. McGraw-Hill Education Group; New York, NY, USA: 2015. [Google Scholar].
    39. 12.Liao C., Shuai H., Wang L. Eavesdropping prevention for heterogeneous Internet of Things systems; Proceedings of the 2018 15th IEEE Annual Consumer Communications Networking Conference (CCNC); Las Vegas, NV, USA. 12-15 January 2018; pp. 1-2. [DOI] [Google Scholar].
    40. Kamali K, Atarod M, Sarhadi S, Nikbakht J, Emami M, Maghsoudi R, Salimi H, Fallahpour B, Kamali N, Momtazan A, Ameli M.. Effects of electromagnetic waves emitted from 3G+wi-fi modems on human semen analysis.. Urologia. 2017. DOI: 10.5301/uj.5000269 · PMID: 28967061. (résumé scientifique structuré; texte intégral non fourni)
    41. Placer une pièce de monnaie sur son routeur Wi-Fi : pourquoi et à quoi ça sert. 2026.
    42. La Rédaction Maison & Travaux. Placer une pièce de 2 euros sur la box Wi-Fi : à quoi ça sert vraiment et pourquoi c'est recommandé. 2026.
    43. Clémentine Gros. Placer une pièce de monnaie sur votre routeur Wi-Fi : à quoi cela sert-il et pourquoi est-ce recommandé?. 2026.
    44. Presse-citron. Placer une pièce de monnaie sur le routeur Wi-Fi : de nombreux Français le font mais est-ce vraiment utile?. 2026.

    Publications similaires :

    1. Franchir un obstacle ne se résume pas à sa hauteur
    2. Recharge rapide : les watts ne suffisent pas
    3. UGreen FineTrack Duo : un traceur pratique, mais pas un antivol de poche
    4. Assistants vocaux en 2026 : l’aide ne remplace pas le lien humain
    Part.

    Jarod est journaliste citoyen, engagé dans la couverture d'actualités locales et de sujets sociétaux. Passionné par l'investigation et la transparence, il utilise sa plume pour donner une voix aux événements et aux personnes souvent ignorés par les médias traditionnels.

    Connexes Postes

    Laisser Une Réponse